러시아 공부: 올바르게 계산하기

러시아는 공부하기가 점점 더 어려워지고 있지만 이를 이해하는 것이 중요합니다. 자신의 작업이 설득력 있고 편견이 없으며 정보를 바탕으로 최대한 유용하도록 하기 위해 학자들은 토론에 참여하고 가정에 의문을 제기하며 새로운 기술에 개방적이어야 합니다.

우크라이나에서 전쟁이 격화되면서 러시아 지역 연구는 기로에 섰습니다. 비평가들은 이 분야에 혁명이 일어나야 한다고 주장하고, 분석가들은 러시아 서술에 대해 충분히 비판적이지 않으며 대신 예외주의와 지역 지배권에 대한 크렘린의 견해를 받아들이고 강화했다고 주장합니다. 어떤 사람들은 일반적으로 러시아에 에너지가 덜 소비되고 우크라이나, 키르기스스탄, 조지아 및 그 이웃 국가에 더 많은 에너지가 소비된다고 제안합니다.

다른 사람들은 예를 들어 우크라이나의 저항을 지원함으로써 더 큰 이익을 직접적으로 얼마나 잘 제공하는지에 따라 작업의 품질을 판단할 것입니다. 한편 러시아의 고립은 오래 전부터 진행되었지만 이제는 가속화되어 데이터의 가용성과 신뢰성을 점점 더 제한하고 있습니다. 더 나은 정책을 알릴 수 있는 분석을 제공하기 위해 학자들은 자신의 편견에 직면하고 토론에 참여하고 기술을 수용하면서도 계속해서 러시아를 연구해야 합니다.

신문과 트위터 채팅은 정책 입안자들과 일반 관찰자들 모두가 계속해서 러시아를 소련의 후계 국가들과 동일시하고 있다는 충분한 증거를 제공합니다. 그러나 서방과 러시아 자체에서 이러한 주제를 연구하는 분석 커뮤니티는 신식민지적 태도에서 완전히 자유롭지는 않더라도 오랫동안 더 미묘한 차이를 보여 왔습니다.

당시 소련 연구에서는 러시아와 소련을 특별히 구별하지 않는 경우가 많았습니다. 우크라이나, 몰도바, 아제르바이잔, 카자흐스탄 또는 에스토니아에 초점을 맞춘 연구는 소수의 학계의 영역이었습니다. 서방 정책 입안자들은 국내 정치가 중요하지 않다고 평가하는 국가에서 대부분이 국내 정치로 간주하는 것에 거의 관심을 기울이지 않았습니다.

소련의 해체는 그들이 틀렸다는 것을 증명했고, 소련 연구도 함께 해체되었습니다. 시간과 에너지, 발전이 필요했지만 그 이후 30년 동안 지리, 문화 및 기타 변수에 따라 차별화된 다양한 연구 분야가 발전했습니다. 남부 코카서스의 현대 전문가들은 필요한 비교 연구를 수행하지 않는 한 투르크메니스탄을 이해한다고 주장하지 않으며 그 반대도 마찬가지입니다.

확실히 신식민지의 흔적은 남아 있지만 예상치 못한 방식으로 나타납니다. 예를 들어, 지역 연구 문헌에서 "러시아 렌즈"는 영어와 러시아어의 특권화와 그 결과 많은 토착민의 목소리가 침묵되는 것보다 훨씬 덜 문제가 될 수 있습니다. 사실, 많은 국가에서 러시아어를 지배적으로 유지한 것은 소련 형태를 포함한 러시아 식민주의였으며, 이러한 추세는 최근에 바뀌었습니다. 그러나 이제 고도로 영국화된 정보 공간은 학자들이 무엇보다도 영어를 사용하는 청중에게 다가가려고 노력하도록 장려합니다.

이는 이 복잡한 지리에 속하는 국가에 대한 연구가 충분하다고 말하는 것이 아닙니다. 그러나 우크라이나를 공부해야 한다고 해서 러시아를 공부해야 하는 필요성이 없어지는 것은 아닙니다. 실제로 안보 연구에서 러시아를 강조하는 것은 미국을 강조하는 것과 같은 이유로 의미가 있습니다. 미국과 마찬가지로 러시아도 우크라이나, 키르기스스탄, 현대 스페인보다 전쟁을 벌일 가능성이 훨씬 더 높다는 사실이 입증되었습니다.

러시아 외교 정책에 관한 학술 문헌과 토론도 크렘린의 서술을 전면적으로 받아들이지 않습니다. 그와는 반대로, 많은 학자들은 예를 들어 중앙집중화된 의사결정, 성별, 이데올로기에 뿌리를 둔 주장을 펼치면서도 이웃 국가에 대한 러시아의 식민지 및 신식민지적 태도가 미치는 영향을 오랫동안 인식해 왔습니다. 러시아와 다른 지역의 국내 요인을 무시하는 학파조차도 국제 안보 시스템에서 점점 더 강력한 국가의 역할에 대해 오랫동안 대화를 나누고 있습니다. 이 모든 것은 크렘린의 행동을 설명하고 대응 옵션을 정의하는 데 도움이 되는 풍부한 토론을 제공합니다.